Debaty sejmoweX Kadencja

Interpelacja w sprawie obowiązywania art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo o adwokaturze

   Przepis art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2005 Nr. 169, poz. 1417), który wszedł w życie z dniem 10 września 2005 r., stanowi, iż osoby, które zdały egzamin sędziowski i prokuratorski, zwolnione są z wymogu odbycia aplikacji adwokackiej i złożenia egzaminu adwokackiego. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 19.04.2006 r. sygn.K6106 (Dz. U. z 2006 Nr. 75, poz. 529) uznał, iż przepis art. 66 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy w zakresie, w jakim stopniu stwarza możliwość dopuszczenia do wykonywania zawodu adwokata osób, które po złożeniu wskazanych w nim egzaminów, tj. sędziowskiego i prokuratorskiego, nie wykazują się odpowiednią praktyką w zawodzie prawniczym, jest niezgodny z art. 17 ust. 1 Konstytucji. Naczelna Rada Adwokacka, uzasadniając swoje stanowisko, tj. niezgodność przedmiotowego przepisu z art. 17 ust. 1 Konstytucji, uznała, iż art. 66 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy spowoduje, że w korporacji adwokackiej znajdą się osoby, które nie tylko nie miały nigdy nic wspólnego z adwokaturą, ale w ogóle mogły nie mieć kontaktu ze stosowaniem prawa, a także osoby, które z przyczyn ˝merytorycznych bądź moralnych˝ nie nadawały się do wykonywania innych zawodów prawniczych. Zdaniem NRA samorząd adwokacki zostałby pozbawiony możliwości sprawowania pieczy nad zawodem zaufania publicznego. Prokurator Generalny zajął stanowisko odmienne, uznając art.66 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy za zgodny z art. 17 ust. 1 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny uzasadnił swoje stanowisko tym, iż ustawodawca przewidział istotne różnice w przebiegu aplikacji adwokackiej oraz sędziowskiej i prokuratorskiej oraz w zakresie szkolenia i egzaminów dotyczących wyszczególnionych zawodów prawniczych. Mając powyższe na uwadze, można odnieść wrażenie, iż egzamin sędziowski i prokuratorski stanowi zbyt niski wymóg znajomości prawa dla przyjęcia w poczet korporacji zawodowej adwokatów.    W związku z tym wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie: Czy podjęta została ponowna inicjatywa ustawodawcza w przedmiocie przywrócenia od stycznia 2007 r. wskazanego przepisu art. 66 ust. 1 pkt 2 cyt. Ustawy? Mając na uwadze przebieg aplikacji oraz egzaminu sędziowskiego i prokuratorskiego, nie sposób się zgodzić ze stanowiskiem Naczelnej Rady Adwokackiej oraz Trybunału Konstytucyjnego, iż osoby, które zdały wyżej wymienione egzaminy, nie są przygotowane do wykonywania zawodu adwokata.    Z poważaniem    Poseł Michał Jach    Stargard Szczeciński, dnia 2 czerwca 2006 r.