Debaty sejmoweX Kadencja

Interpelacja w sprawie prywatyzacji Okręgowego Przedsiębiorstwa Przemysłu Mięsnego w Białymstoku oraz sytuacji tego przedsiębiorstwa po prywatyzacji - ponowna

   W dniu 31 maja 2006 r. wystąpiłem do Pana Ministra z interpelacją poselską, znak II-163/2006, w sprawie prywatyzacji Okręgowego Przedsiębiorstwa Przemysłu Mięsnego w Białymstoku oraz sytuacji przedsiębiorstwa po prywatyzacji. Na moje wystąpienie udzielił Pan odpowiedzi pismem z dnia 28 czerwca 2006 r., znak MSP/DNWiPIV/548/06.    Z przykrością muszę stwierdzić, że w przywołanym piśmie brak jest odpowiedzi na ostatnie pytanie (nr 7), jakie skierowałem do Pana Ministra w mojej interpelacji z dnia 31.05.2006 r. Stąd też ponownie zwracam się do Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytanie: Jak zrealizowano zapis art. 36 ustawy z 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych?    W odpowiedzi na Pańskie pismo z dnia 28 czerwca 2006 r., znak MSP/DERRiUA/689/06/EP, jak też w ślad za pismem KNSZZ ˝Solidarność ˝80˝ Komisji Międzyzakładowej Organizacji Związkowej przy PMB SA w Białymstoku z dnia 30 czerwca i 1 sierpnia 2006 r., na podstawie art. 16 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się do Pana Ministra z wnioskiem o zajęcie jednoznacznego ostatecznego stanowiska w sprawie określenia wysokości i wydania pracownikom Okręgowego Przedsiębiorstwa Przemysłu Mięsnego SA w Białymstoku puli akcji ze sprywatyzowanego przedsiębiorstwa państwowego.    W oparciu o powołaną powyżej podstawę prawną zwracam się do Pana Ministra także z wnioskiem o wyczerpujące uzasadnienie prawne swojego stanowiska w przedmiotowej sprawie.    Pragnę przypomnieć, że pracownicy OPPM Białystok w latach 1994-1999 wnieśli ogromny, jak na ich możliwości, wkład w wysokości ok. 50 mln zł, kosztem własnego uposażenia. Część z nich w chwili obecnej już nie pracuje w sprywatyzowanym przedsiębiorstwie. Dlatego też wydanie 15% akcji z tzw. resztówki, a nie ze 100-procentowego kapitału sprywatyzowanego przedsiębiorstwa i nieuwzględnienie przy tym byłych pracowników jest co najmniej sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.    Przypominam również, że przy rozpatrywaniu przedmiotowej sprawy należy mieć na względzie stan prawny obowiązujący na dzień prywatyzacji i na tej podstawie ustalać treść norm prawnych mających tu zastosowanie.    O sposobie rozpatrzenia wniosku proszę poinformować mnie, jak też KNSZZ ˝Solidarność ˝80˝ Komisję Międzyzakładowej Organizacji Związkowej przy PMB SA w Białymstoku, w trybie ustawowym.    Poseł Krzysztof Jurgiel    Białystok, dnia 4 sierpnia 2006 r.