Debaty sejmoweX Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek

   Szanowny Panie Marszałku! Przedkładam panu marszałkowi odpowiedź na interpelację poselską złożoną przez posła, pana Stanisława Pawlaka, w sprawie realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego pn. Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek. Do udzielenia niniejszej odpowiedzi upoważniony zostałem przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów.    Na wstępie pragnę bardzo serdecznie podziękować panu posłowi za okazane zainteresowanie sprawą pilnego rozwiązania problemu zagrożonego stopnia we Włocławku. Sprawa ta jest dla mnie niezmiernie istotna i traktuję ją jako priorytetową w swoim resorcie. Przyspieszenie tempa prac tak decyzyjnych, jak i czekających nas jeszcze prac projektowych leży przede wszystkim w interesie mieszkańców żyjących w bezpośrednim rejonie zagrożenia.    Poniżej przedstawiam odpowiedzi na zawarte w interpelacji pytania.    1. Kiedy rząd przedstawi Sejmowi (komisjom sejmowym) swoje oficjalne stanowisko w sprawie budowy kolejnego stopnia na Wiśle poniżej Włocławka?    Rząd RP po wyczerpaniu wszelkich dostępnych materiałów badawczych na temat problemu Włocławka, po wykonaniu dodatkowych ekspertyz, wyjaśniających wątpliwości, wreszcie sięgając po wiedzę grona wybitnych specjalistów, tak hydrotechników, jak i przyrodników, upewnił się co do słuszności i prawidłowości podejmowanej decyzji. W dniu 1 sierpnia br. rząd zajął akceptujące stanowisko wobec projektu uchwały Sejmu RP w sprawie realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego pn. Stopień wodny Nieszawa-Ciechocinek. Stanowisko to zostało przesłane do Sejmu RP zgodnie z zapisem protokołu ustaleń nr 32/2000 z posiedzenia Rady Ministrów w dniu 1 sierpnia 2000 r.: ˝Rada Ministrów zdecydowała o skierowaniu dokumentu do Sejmu, upoważniając ministra środowiska do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych˝.    Zdając sobie doskonale sprawę z powagi sytuacji, w której - podobnie jak dla pana posła, tak i dla mnie - czynnik bezpieczeństwa ludzi jest sprawą nadrzędną, byłbym zobowiązany za przyspieszenie terminu debaty poselskich komisji sejmowych nad przedstawionym dokumentem.    2. W jakim terminie od momentu przyjęcia stosownej uchwały przez Sejm RP rząd zamierza uruchomić i zakończyć niezbędne procedury formalne i organizacyjne, mające na celu rozpoczęcie przedmiotowej inwestycji?    Termin uruchomienia stosownych procedur w celu rozpoczęcia inwestycji uzależniony jest ściśle od terminu podjęcia przez Sejm RP stosownej uchwały. Rozpoczęty proces legislacyjny wniesieniem pod obrady Sejmu RP w dniu 4 listopada 1999 r. projektu uchwały poselskiej ciągle trwa. Do czasu zakończenia nie mam podstaw formalno-prawnych do podejmowania działań.    Z chwilą przyjęcia stosownej uchwały przez Sejm stopień przygotowania spraw pozwoli na natychmiastowe ich uruchomienie. Najważniejsze zadania, poprzedzające roboty inwestycyjne, to opracowanie koncepcji programowo-przestrzennej wraz z badaniami geologicznymi, opracowaniami projektowymi i uzgodnieniami oraz - tak jak deklarowałem wcześniej - nie po wykonaniu koncepcji programowo-przestrzennej, lecz równolegle z nią realizacja strategicznej oceny oddziaływania na środowisko.    Z prac formalnoprawnych niezbędne będzie dla tego przedsięwzięcia ustanowienie w drodze ustawy inwestycji o statusie programu wieloletniego i wprowadzenie go do ustawy budżetowej. Projekt ustawy ustanawiającej program wieloletni jest już przygotowany. Niezbędne będzie wykonanie załącznika do tej ustawy, zgodnie z wymogami ustawy o finansach publicznych.    Na realizację wymienionych wyżej prac projektowo-badawczych i formalnoprawnych, aż do chwili uzyskania dokumentu pozwolenia na budowę, przewiduję okres ok. 1,5 do 2 lat.    3. Czy w budżecie państwa 2001 r. uwzględnione zostały wydatki związane z budową stopnia wodnego? Jeśli tak, to w jakiej wysokości?    Pytanie pana posła o uwzględnienie wydatków, związanych z budową stopnia, w budżecie państwa ma rok 2001 spotyka się z odpowiedzią przeczącą. Pomimo zgłoszenia do projektu budżetu stosownego zapotrzebowania, nie zostało ono uwzględnione. Interweniowałem w tej sprawie pismem skierowanym do pani Haliny Wasilewskiej-Trenkner, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, uzasadniając, że przyznany limit wydatków na 2001 r. jest nie do przyjęcia, bowiem uniemożliwia mi realizację statutowych zadań.    Biorąc jednak pod uwagę, że rozpoczęcie robót budowlanych może rozpocząć się nie wcześniej niż w roku 2003, o niezbędne środki na 2001 r. na realizację koncepcji programowo-przestrzennej i strategicznej oceny oddziaływania na środowisko będę zabiegał z innych źródeł, w tym z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.    4. Jaką rząd widzi koncepcję finansowania tego przedsięwzięcia?    Realność finansowania inwestycji ze środków publicznych, w stopniu umożliwiającym jej szybką realizację (4 lata), uzależniona jest ściśle od udziału kapitału prywatnego. Przyjęte zostały deklaracje udziału tego kapitału w wielkości 80-85% wartości kosztów całkowitych. Rozwiązanie ˝nieszawskie˝, jako jedyne z rozpatrywanych wariantów, jest efektywne pod względem ekonomicznym, dlatego może mieć charakter komercyjny. Daje to szansę w ˝wyścigu z czasem˝, o którym pan pisze w swojej interpelacji. Żaden bowiem z rozpatrywanych wariantów nie mógłby być zrealizowany w tak krótkim czasie przy założeniu konieczności całkowitego finansowania z budżetu państwa.    Ponieważ szacowana wielkość środków budżetowych przekroczy 100 000 zł, zgodnie z ustawą o finansach publicznych dla projektowanego przedsięwzięcia przewiduje się, jak wspomniałem wyżej, ustanowienie programu wieloletniego i wprowadzenie go do ustawy budżetowej prawdopodobnie na rok 2003. Przewiduje się bowiem, że prace projektowe zrealizowane zostaną w ciągu lat 2001-2002 i realna potrzeba uruchomienia zasadniczych środków z budżetu na tę inwestycję wystąpi nie wcześniej niż w 2003 r.    Przeznaczenie publicznych środków finansowych określone zostało w stanowisku rządu RP. Przypomnę, że mają być one kierowane na te roboty inwestycyjne, które ściśle wiążą się z ochroną i zabezpieczaniem środowiska naturalnego.    Z poważaniem    Minister    Antoni Tokarczuk    Warszawa, dnia 28 listopada 2000 r.