Odpowiedź na interpelację w sprawie działań z zakresu edukacji społecznej realizowanych przez Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi
  Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację z dnia 5 marca 2001 r. pani poseł Anny Bańkowskiej (znak: SPS-0202-5953/01) w sprawie skarg i wniosków napływających do Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi przedstawiam wyjaśnienia, dotyczące poruszonych przez panią poseł zagadnień, przygotowane na podstawie stanowiska Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi.   1. W kwestii, ile skarg i wniosków związanych z działalnością powszechnych towarzystw emerytalnych i otwartych funduszy emerytalnych, wraz z danymi statystycznymi dotyczącymi tych spraw, skierowanych zostało do UNFE w 1999 r. i 2000 r., przedstawiam poniżej zestawienie zawierające żądane informacje: Lp. Przedmiot skargi Suma całkowita1999 r. Suma całkowita2000 r. 1 różne nieprawidłowości w działalności operacyjnej funduszu, m.in. związane z prowadzeniem działalności akwizycyjnej, także skargi akwizytorów na fundusz 137 114 2 podejrzenie sfałszowania podpisu osoby przystępującej do funduszu na formularzu umowy o członkowstwo 843 2453 3 niedopełnienie obowiązku pouczenia przez akwizytora o wszystkich konsekwencjach przystąpienia do funduszu, m.in. o utracie prawa do wcześniejszej emerytury, w szczególności dot. art. 84a ustawy 487 683 4 niedopełnienie obowiązku poinformaowania członka o nadaniu numeru indywidualnego rachunku w funduszu, brak potwierdzenia umowy 55 76 5 odmowa ZUS wpisu do Centralnego Rejestru Członków Otwartych Funduszy Emerytalnych (skargi osób nieznających nazwy funduszu, którego członkami zostali wbrew swej woli) 153 251 6 nieprawidłowości po stronie funduszu przy dokonywaniu transferów do innych funduszy 117 2046 7 zawarcie przez fundusz umowy o członkowstwo z osobą nieletnią bez zgody jej opiekuna prawnego 45 81 8 wymuszanie zawarcia umowy o członkowstwo, wykonywanie czynności akwizycyjnych przez osoby pozostające w stosunku nadrzędności służbowej 48 9 umowa zawarta w wyniku oferowania korzyści materialnych 27 14 10 wątpliwości dotyczące sposobu przeliczania składki na jednostkę rozrachunkową w funduszu 5 11 wątpliwości dotyczące sposobu i wysokości pobieranych opłat przez fundusz 1 12 nieprawidłowości w wypłatach pieniężnych dotyczących podziału środków w wyniku śmierci członka funfuszu 3 13 umowa o członkowstwo zawarta w wyniku podstępnego wprowadzenia w błąd, wyłudzenie podpisu na umowie 33 24 14 opóźnienie w przekazywaniu składki do funduszu, rachunek "0" 47 203 15 brak informacji o stanie rachunku 7 16 reklama wprowadzająca w błąd 16 17 inne 19 47 18 Razem 2027 6008   Jednocześnie informuję, iż w toku procesu wyjaśniania powyższych skarg Urząd Nadzoru wzywał poszczególne fundusze do złożenia wyjaśnień o sposobie rozpatrzenia skarg członków, zgodnie z zatwierdzonymi przez siebie procedurami ich rozpatrywania, przeprowadzał inspekcje w siedzibach towarzystw i funduszy, wzywał towarzystwa do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, wyznaczając im odpowiednie terminy, a w sytuacjach nieprawidłowości szczególnie rażących - nakładał kary pieniężne.   2. W kwestii wykorzystania przez prezesa UNFE uprawnień wynikających z art. 207 ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych wyjaśniam, że prezes Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi w sprawach cywilnych z zakresu tworzenia i działania funduszy nie korzystał z uprawnień prokuratora, wynikających z właściwych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.   3. W odpowiedzi na pytanie: czy z inicjatywy urzędu zostały wszczęte postępowania przeciwko osobom naruszającym przepisy prawa w zakresie podlegającym sankcjom karnym, uprzejmie informuję, iż zgodnie z ustawą z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (DzU nr 89, poz. 555, z późn. zm.), który w art. 304 § 2 stanowi, iż instytucja państwowa ma obowiązek niezwłocznie zawiadomić o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu. Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi o każdym przypadku podejrzenia przestępstwa powiadamia prokuraturę, chyba że posiada informacje o uprzednim zawiadomieniu organów ścigania przez inny podmiot.   W związku ze sprawowaniem nadzoru nad prowadzeniem działalności akwizycyjnej Urząd Nadzoru w każdym przypadku, w którym nastąpiło naruszenie prawa (nie tylko prawa karnego), wszczyna postępowanie wyjaśniające. Jedną z pierwszych czynności jest sprawdzenie, czy w sprawach z zakresu prawa karnego została zawiadomiona prokuratura. Ponadto urząd prowadzi postępowanie w sprawie wykreślenie z rejestru akwizytorów. Trzeba zaznaczyć, że fundusze emerytalne w swoich wewnętrznych procedurach wprowadziły regulacje przewidujące obowiązek zawiadamiania organów ścigania o każdym przypadku naruszenia prawa karnego przez akwizytorów. Generalnie są one stosowane w praktyce postępowania funduszy.   W chwili obecnej odnotowano 3797 osób, wobec których było prowadzone lub nadal toczy się postępowanie w sprawie wykreślenia z rejestru akwizytorów. Ponad 95% tych spraw związanych jest z podejrzeniem popełnienia przestępstwa. Ze względu na krótki okres czasu od rozpoczęcia działalności akwizycyjnej oraz z powodu długotrwałych postępowań karnych jedynie w 42 sprawach (według informacji przesłanych przez sądy do UNFE) zapadły wyroki skazujące. Część spraw wszczętych przeciwko akwizytorom zakończyła się umorzeniem postępowań z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu. W innych sprawach z zakresu działalności akwizycyjnej, tj. w kilkunastu przypadkach zawiadomiono o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, m.in. w sprawie oferowania dodatkowych korzyści materialnych oraz naruszania ustawy o ochronie danych osobowych.   W zakresie ścigania przestępczości związanej z działalnością funduszy emerytalnych, a szczególnie w działalności akwizycyjnej, Urząd Nadzoru współpracuje zarówno z Prokuraturą Krajową, Komendą Główną Policji, Centralnym Biurem Śledczym oraz wieloma terenowymi jednostkami policji i prokuraturami rejonowymi. Baza danych zawierająca rejestr akwizytorów jest źródłem wielu informacji o osobach wykonujących czynności akwizycyjne na rzecz otwartych funduszy emerytalnych, dlatego prokuratury i komendy policji, pod nadzorem prokuratur, prowadzące postępowania karne, zwracają się do urzędu o udzielenie informacji, będących w jego posiadaniu. W ramach współpracy z organami ścigania prowadzone były także kontrole w towarzystwach emerytalnych.   Z poważaniem   Podsekretarz stanu   Irena Boruta   Warszawa, dnia 27 kwietnia 2001 r.
- Interpelacja w sprawie zapewnienia środków na rozwój specjalistycznej opieki zdrowotnej organizowanej przez Fundację SYNAPSIS nad dziećmi z autyzmem i pokrewnymi zaburzeniami
- Interpelacja w sprawie bezrobocia na terenie powiatu golubsko-dobrzyńskiego
- Interpelacja w sprawie zaległości w opłacaniu przez Polskę składek członkowskich w organizacjach międzynarodowych
- Interpelacja w sprawie rezultatów konsultacji konsularnych w Waszyngtonie w dniu 10 września 2003 r. ze stroną amerykańską dotyczących polityki wizowej
- Interpelacja w sprawie biernej postawy Ministerstwa Skarbu Państwa i braku wsparcia z jego strony dla Zespołu Elektrowni PAK SA