Debaty sejmoweX Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie połączenia HSW - Lasowiak sp. z o.o. z Hutą Stalowa Wola SA

   Szanowny Panie Marszałku! W związku z interpelacją Pani Poseł Joanny Grobel-Proszowskiej uznającą odpowiedź Ministra Skarbu Państwa na interpelację w sprawie połączenia HSW-Lasowiak Sp. z o.o. z Hutą Stalowa Wola S.A. za niezadowalającą, skierowaną przy piśmie Pana Marszałka nr SPS-0202-10126p/05 z dnia 13 lipca 2005 r., przedstawiam dodatkowe wyjaśnienia.    Odpowiedź na interpelację Pani Poseł (pismo SPS-0202-10126/05 z dnia 31 maja) została przygotowana z należytą starannością i szacunkiem dla godności posła. Jestem zaskoczony stwierdzeniem Pani Poseł, że jej Osoba jak i argumenty zostały zlekceważone. Poruszone w piśmie przez Panią Poseł problemy, a zwłaszcza postawiony zarzut ˝mataczenia˝ był powodem ponownego analizowania zasadności i legalności podejmowanych działań. Pracownicy Ministerstwa Skarbu Państwa i Huty Stalowa Wola S.A. ponownie sprawdzili dokumentację źródłową dotyczącą opisanych przez Panią Poseł zdarzeń.    Przedstawiony przeze mnie w piśmie MSP/DSO/1092/05 z dnia 16 czerwca br. opis sytuacji Huty Stalowa Wola S.A. i jej spółki zależnej HSW-Lasowiak Sp. z o.o. oparty jest na faktach. Rzeczywistość wynikająca z tych faktów nie jest zadawalająca. Podejmowane działania restrukturyzacyjne są zależne od otaczającej rzeczywistości i mają charakter działań optymalnych. Przykre jest, że pomimo ogromnych środków zaangażowanych przez Państwo na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat w Hutę Stalowa Wola jej obraz na dzień 30.06.2005 r. wygląda następująco: kapitały własne spółki wynoszą 140 mln zł, natomiast zaciągnięte zobowiązania i rezerwy na zobowiązania są na poziomie 230 mln zł ogółem, w tym 77 mln zł zobowiązań długoterminowych, m.in. z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek, oraz 112 mln zł zobowiązań krótkoterminowych. Na sprzedaży Spółka poniosła w I półroczu 2005 r. stratę w wysokości 3,7 mln zł.    Brak środków na inwestycje jest bolączką całej Grupy Kapitałowej HSW. Prawdą jest więc, że inwestycje, modernizacje i remonty poszczególnych obiektów spółki Lasowiak finansowane były z jej środków własnych przy znacznym zaangażowaniu załogi. Ale prawdą jest również to, że HSW S.A., jedyny udziałowiec tej spółki, w minionych latach nie pobierała dywidendy z zysku, pozostawiając go w całości w spółce córce. Dodać należy, że w trakcie prowadzonego procesu zbywania udziałów w HSW-Lasowiak Sp. z o.o. HSW S.A. otrzymała z urzędu Skarbowego w Stalowej Woli powiadomienie o zajęciu, w drodze postępowania egzekucyjnego, 100% udziałów w HSW-Lasowiak Sp. z o.o. na rzecz Urzędu Miasta w Stalowej Woli za zobowiązania podatkowe. Prezydent Miasta Stalowa Wola uzależnił zwolnienie udziałów HSW-Lasowiak Sp. z o.o. od przyrzeczenia przez HSW S.A. zbycia Domu Metalowca na rzecz Urzędu Miasta Stalowej Woli.    Jeżeli Program restrukturyzacji nie powiedzie się i dojdzie do upadłości HSW S.A., to ˝w efekcie domina˝ upadną również spółki zależne. Wtedy majątek Lasowiaka w postaci uzdrowiska ˝SAN˝, Domu Gościnnego ˝Hutnik˝ i hotelu robotniczego przejmie syndyk masy upadłościowej i sprzeda w taki sposób w jaki chce to zrobić Huta Stalowa Wola S.A. Tyle tylko, że zbycie tego majątku przez HSW S.A. może pomóc pozostałym spółkom Grupy Kapitałowej i społeczności stalowowolskiej. Syndyk w pierwszej kolejności, między innymi, zaspokoi wierzyciela w postaci Skarbu Państwa.    Prywatyzacja spółek zależnych i zbywanie wydzielonych z działalności HSW S.A. zorganizowanych części jest jednym z elementów programu restrukturyzacji. Aby ten program kontynuować i udzielić dalszej pomocy publicznej konieczne jest, aby HSW S.A. przedstawiła odpowiedni stopień realizacji aktualnego programu. Elementami tego programu, jak już wcześniej wspomniano, jest zbycie spółki Lasowiak i udziałów w HSW-Zakład Kuźnia Matrycowa Sp. z o.o.    Zapewniam panią Poseł, że podejmowane działania restrukturyzacyjne dotyczące Huty Stalowa Wola są przedmiotem stałej uwagi Ministra Skarbu Państwa, a także Agencji Rozwoju Przemysłu S.A., Urzędu Kontroli Konkurencji i Konsumentów oraz stosownych agend Unii Europejskiej. Przy obowiązujących procedurach nie może być mowy o jakimkolwiek ˝mataczeniu˝.    Z wyrazami szacunku    Minister    Jacek Socha    Warszawa, dnia 3 sierpnia 2005 r.