Debaty sejmoweX Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie potrzeby zmiany uregulowań prawnych dotyczących przeprowadzania egzaminu dojrzałości według nowych zasad

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację Pana Posła Wojciecha Borzuchowskiego nr SPS0202-10290/05, uprzejmie wyjaśniam:    - sprawę absolwentów II Liceum Ogólnokształcącego w Łomży, których wartość prac egzaminacyjnych z historii zakwestionowano z powodu stwierdzonej niesamodzielności, badała komisja ekspertów powołana przez Dyrektora Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w Łomży. Ustalono, że naruszone zostały przepisy dotyczące organizacji egzaminu maturalnego, a mianowicie treść § 77 ust. 2 oraz treść § 79 ust.1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 września 2004 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 199, poz. 2046),    - ponieważ nie było możliwe ustalenie rzetelnej oceny poszczególnych prac, Dyrektor Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w Łomży, w porozumieniu z Dyrektorem Centralnej Komisji Egzaminacyjnej - na podstawie § 134 ust. 3 - unieważnił egzamin maturalny z historii wszystkim zdającym i zarządził jego ponowne przeprowadzenie.    Na podstawie § 134 ust. 6 Dyrektor Centralnej Komisji Egzaminacyjnej ustalił termin ponownego egzaminu na 14 czerwca 2005 r.    Jednocześnie informuję, że wszyscy absolwenci II Liceum Ogólnokształcącego w Łomży, zdający pisemny egzamin maturalny z historii w drugim terminie, uzyskali pozytywne wyniki,    - termin ogłoszenia wyników egzaminu maturalnego, ustalony na 27 czerwca br., został wymuszony ogromem prac egzaminatorów, a także okręgowych komisji egzaminacyjnych, których pracownicy wykonywali równocześnie zadania związane z przygotowaniem dokumentacji sprawdzianu i innych egzaminów.    Ubolewam nad tym, że tegoroczni maturzyści musieli długo czekać na wyniki egzaminów pisemnych, jednak czas, który pozostał na złożenie świadectw dojrzałości do szkół wyższych, jest proporcjonalny do tego, którym dysponowali w latach poprzednich absolwenci zdający egzamin dojrzałości,    - szkoły wyższe pobierają opłatę od kandydatów składających dokumenty na podstawie wewnętrznych ustaleń dotyczących procedur rekrutacyjnych. Nie jest to działanie niezgodne z przepisami, jednakże fakt ten może rodzić społecznie, a nawet moralnie uzasadniony sprzeciw, zwłaszcza w tych przypadkach, gdy żądanie opłaty poprzedza wszelkie czynności rekrutacyjne. Większość uczelni zapowiada, że pobrane należności zostaną zwrócone tym absolwentom, którzy z powodu niezdania egzaminu maturalnego lub z innych powodów nie zostali objęci czynnościami rekrutacyjnymi,    - przebieg egzaminu maturalnego unaocznił potrzebę zmian, a także doprecyzowania niektórych przepisów. Zaistniałe sytuacje, nadsyłane opinie i wnioski, zwłaszcza zespołów egzaminacyjnych, egzaminatorów, dyrektorów szkół i okręgowych komisji egzaminacyjnych oraz innych gremiów oświatowych i akademickich będą wnikliwie analizowane podczas przygotowywania zmian w przepisach dotyczących egzaminu maturalnego.    Z wyrazami szacunku    Podsekretarz stanu    Anna Radziwiłł    Warszawa, dnia 6 lipca 2005 r.