Debaty sejmoweX Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie zasad nominacji asesorskich w sądach

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na przesłaną przy piśmie z dnia 21 czerwca 2002 r. nr SPS-0202-730p/02 ponowną interpelację pana posła Grzegorza Kurczuka w sprawie zasad nominacji asesorskich w sądach, nawiązującą do udzielonej odpowiedzi na interpelację w tej sprawie z dnia 27 lutego 2002 r., uprzejmie informuję, co następuje:    Podtrzymuję całość stanowiska przedstawionego panu posłowi Grzegorzowi Kurczukowi w skierowanej na ręce pana marszałka odpowiedzi z dnia 26 marca 2002 r. DK.I.1260/58/02.    Pragnę podkreślić, że minister sprawiedliwości nie stosuje pozaustawowych kryteriów mianowania na stanowisko asesora sądowego. Wszystkie decyzje w pełni odpowiadają przesłankom z art. 134 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (DzU nr 98, poz. 1070, ze zm.).    Jak już wskazałem w odpowiedzi na poprzednią interpelację, każdy wniosek składany ministrowi sprawiedliwości przez prezesa sądu okręgowego o mianowanie asesorem sądowym i powierzenie pełnienia czynności sędziowskich musi być poprzedzony pozytywną opinią kolegium sądu okręgowego. Kolegium będące organem sądu w sposób kompleksowy w wydawanej opinii ocenia kandydata i jego predyspozycje do pełnienia czynności sędziowskich. W sytuacji występowania np. równości ocen końcowych z egzaminu sędziowskiego kandydatów - co podnosi pan poseł - kolegium w wydawaniu opinii bada przebieg aplikacji i może posiłkować się tzw. ocenami cząstkowymi uzyskanymi z poszczególnych przedmiotów egzaminacyjnych, opiniami sędziów patronów czy oceną z kolokwium przeprowadzonego w trakcie aplikacji. W każdym przypadku opinia kolegium wydawana jest na podstawie obiektywnych dokumentów i decyzja podejmowana jest w drodze głosowania w formie uchwały. Procedura opiniowania kandydatów na asesorów przez kolegium sądu okręgowego ma umocowanie w art. 28 § 4 w zw. z art. 30 § 2 i art. 31 § 1 pkt 10 Prawa o ustroju sądów powszechnych. Z kolei art. 135 § 1 tej ustawy stanowi, że minister sprawiedliwości może powierzyć asesorowi sądowemu pełnienie czynności sędziowskich w sądzie rejonowym za zgodą kolegium sądu okręgowego. Ustawa nie przyznaje zatem ministrowi sprawiedliwości uprawnienia do mianowania asesorem sądowym, z powierzeniem pełnienia czynności, osoby, która nie jest aprobowaną przez kolegium właściwego sądu okręgowego.    Rozumiejąc troskę pana posła o zapewnienie pracy możliwie najszerszej grupie egzaminowanych aplikantów sądowych, zapewniam, że wszystkie kandydatury rozpatrywane są w sposób pozwalający na wyłonienie osób najlepiej przygotowanych do pełnienia czynności sędziowskich. Czynnikiem ograniczającym liczbę nominacji (o czym informowałam w poprzedniej odpowiedzi) jest brak środków finansowych na etaty asesorskie. Pomimo tych trudności od dnia 23 października 2001 r. do dnia 2 lipca 2002 r. nominacje asesorskie otrzymało 235 osób.    Z wyrazami szacunku    Sekretarz stanu    Jerzy Łankiewicz    Warszawa, dnia 9 lipca 2002 r.