Debaty sejmoweX Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie działalności Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad

   Szanowny Panie Marszałku! W nawiązaniu do I części odpowiedzi przesłanej w dniu 20 lipca 2005 r. i II części odpowiedzi przesłanej w dniu 1 sierpnia 2005 r. na interpelację pana posła Zbigniewa Ziobro w sprawie działalności Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad otrzymanej przy piśmie nr SPS-0202-10323/05 z dnia 22 czerwca 2005 r. uprzejmie przekazuję informację dotyczącą budowy obwodnicy Gorlic:    1. Podstawowe założenia koncepcyjne    Zadanie było realizowane w ramach Drugiego Projektu Drogowego, współfinansowanego przez Bank Światowy, którego realizacja przewidziana była na lata 1998-2002.    2. System przygotowania i realizacji przedsięwzięcia    Podstawą opracowania był projekt techniczny budowy drogi krajowej nr 98 Nowy Sącz - Sanok odc. Obejście Gorlic km 39+543,12 - km 41+595,00 (aktualny kilometraż 159+454 - km 161+476) wykonany przez ˝DROMOS˝ Sp. z o.o. w Krakowie w 1991 r. Wykonawca dokumentacji projektowej został wyłoniony w drodze przetargu nieograniczonego.    3. Przebieg i stan przygotowania zadania do realizacji    Inwestycję przygotowywała w całości ówczesna Dyrekcja Okręgowa Dróg Publicznych Oddział Południowo-Wschodni w Krakowie.    Wykonawca dokumentacji technicznej - ˝Transprojekt˝ Kraków.    Wykonawca robót - Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych S.A. Holding w Katowicach reprezentujący spółkę trzech firm:    - Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych S.A. Holding Katowice;    - Przedsiębiorstwo Robót Drogowo-Mostowych Nowy Sącz;    - Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe GODRPOM Gorlice.    Nadzór inwestorski zlecony Małopolskie Biuro Inwestycyjne Sp. z o.o. Kraków.    Umowa na wykonanie dokumentacji technicznej została zawarta w dniu 16 września 1996 r.    W dniu 17 grudnia 1998 r. (dla odc. km 160+126 - km 161+476) i w dniu 22 lipca 1999 r. (dla odc. km 159+454 - km 160+126) złożono w Małopolskim Urzędzie Wojewódzkim Odział Zamiejscowy w Nowym Sączu wnioski o wydanie pozwolenie na budowę (część drogowa i mostowa), a w dniu 23 grudnia 1998 r. w Starostwie Powiatowym w Gorlicach wniosek o wydanie pozwolenia na budowę (część urządzenia obce).    W dniu 12 lipca 1999 r. Starostwo Powiatowe w Gorlicach wydało pozwolenie na budowę w zakresie przebudowy urządzeń obcych.    W dniach 8 i 28 grudnia 1999 r. Małopolski Urząd Wojewódzki Odział Zamiejscowy w Nowym Sączu wydał pozwolenie na budowę (część drogowa i mostowa).    W trakcie przygotowania inwestycji do realizacji wynikły następujące problemy i utrudnienia:    - protesty Spółdzielni Mieszkaniowych Osiedla Młodych oraz Osiedla Nr 5 w Gorlicach;    - odwołania Pana Aleksandra Młodeckiego od decyzji o pozwoleniu na budowę do Ministra Środowiska oraz Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego;    - odwołanie Państwa Jolanty i Mieczysława Jurusików do Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa od postanowienia Wydziału Ochrony Środowiska U.W.    Odwołanie Państwa Jurusików opóźniło uzyskanie pozwolenia na budowę (postanowienie o oddaleniu odwołania wydane dopiero w dniu 10 czerwca 1999 r.). Odwołanie Pana Młodeckiego opóźniło procedury przetargowe dla budowy.    Data podpisania umowy z Wykonawcą - 20 marca 2001 r.    Data przekazania placu budowy - 22 marca 2001 r.    Data rozpoczęcia robót - 6 kwietnia 2001 r.    Data zakończenia robót - 22 października 2002 r.    Data odbioru końcowego - 29 października 2002 r.    Data odbioru pogwarancyjnego - 21 października 2003 r.    Zgodnie z umową kontrakt (budowa) miał trwać 20 miesięcy.    4. Planowany na etapie koncepcyjnym, a następnie ustalony w kontraktach oraz zrealizowany zakres rzeczowy przedsięwzięcia, analiza terminowości wykonania zadań w stosunku do założeń koncepcyjnych i kontraktowych - przyczyny ewentualnych opóźnień (zaistniałych i prawdopodobnych), analiza kosztów planowanych na etapie koncepcyjnym, pierwotnych kontraktowych i faktycznego wykonania.    a. Zakres rzeczowy:    - planowany na etapie koncepcyjnym - 2,0 km    - określony w umowie z wykonawcą robót - 2,0 km    - zrealizowany - 2,0 km    b. Terminy:    - planowany wstępnie w 1996 r. kiedy zadanie było wnioskowane do realizacji w ramach pożyczki BŚ - 2001-2002 r.    - umowny - 2001-2002 r.    - realizacja zadania - 2001-2002 r.    c. Koszty:    - wstępnie szacowane - 16,5 mln zł    - określone w umowach - 17,6 mln zł    wraz z kosztami przygotowania i obsługi kontraktu    - faktycznie poniesione - 18,0 mln zł    Wzrost kosztów umownych inwestycji w stosunku do wstępnie szacowanych wynikał z większego, niż przewidywano, kosztu robót budowlano-montażowych po przetargu.    Wzrost faktycznie poniesionych kosztów zadania w stosunku do umownych wynika ze wzrostu kosztów robót budowlano-montażowych o kwotę 0,4 mln zł i stanowi koszt następujących robót dodatkowych:    I. wykonanie większej od przewidzianej w dokumentacji projektowej ilości nasypów wynikającej z rozbieżności między przedmiarem a obmiarem i zwiększonej grubości odhumusowania,    II. zmiana technologii oznakowania poziomego na grubowarstwowe masą chemoutwardzalną (w trakcie realizacji zadania weszło w życie stosowne rozporządzenie),    III. inne niewielkie zmiany wynikające z rozbieżności między ilościami przedmiarowymi a obmiarowymi.    5. Planowane na etapie koncepcyjnym, a następnie ustalone w kontraktach oraz zrealizowane wykonanie przedsięwzięcia w wymiarze finansowym (z rozbiciem na poszczególne źródła finansowania), analiza terminowości realizacji finansowej w stosunku do założeń koncepcyjnych i kontraktowych - przyczyny ewentualnych odstępstw od założeń finansowych (zaistniałych i prawdopodobnych).    Sposób finansowania zadania:    I. środki finansowe z pożyczki Banku Światowego - Drugi Projekt Drogowy:    60% kosztów robót budowlano-montażowych netto;    II. środki budżetowe:    - 40% kosztów robót budowlano-montażowych netto;    - VAT od całości kosztów robót budowlano-montażowych;    - koszty obsługi kontraktu, tj. dokumentacji projektowej, nadzoru inwestorskiego i autorskiego, badań laboratoryjnych, odszkodowań i wykupu gruntów, itd.    Finansowanie zadania:    - koszty wstępnie przewidywane:    środki BŚ - 8,3 mln zł    środki budżetowe - 8,2 mln zł    Łącznie 16,5 mln zł    - nakłady określone w umowach wraz z kosztami obsługi kontraktu:    środki BŚ - 8,7 mln zł    środki budżetowe - 8,9 mln zł    Łącznie 17,6 mln zł    - poniesione wydatki:    środki BŚ - 8,9 mln zł    środki budżetowe - 9,1 mln zł    Łącznie 18,0 mln zł    Realizacja finansowa zadania przebiegała zgodnie z planem, tj. w latach 2001-2002.    Przyczyny wzrostu kosztów faktycznych w stosunku do wstępnie przewidywanych i umownych zostały przedstawione w punkcie 4.    Z wyrazami szacunku    Podsekretarz stanu    Wojciech Hałka    Warszawa, dnia 11 sierpnia 2005 r.