Debaty sejmoweX Kadencja

Interpelacja w sprawie rozpoczęcia odbudowy polskiego uspołecznionego sektora w gospodarce

   Szanowny Panie Ministrze! Jeżeli rzeczywiście docenia pan pozytywną rolę sektora uspołecznionego w gospodarce, co świadczy o pana realizmie ekonomicznym opartym na wiedzy o sprawnym funkcjonowaniu rynkowym kapitału państwowego i komunalnego, a nawet pracowniczego w bogatych krajach Zachodu, to pragnę uprzejmie zwrócić uwagę na możliwości, jakie stworzył wniosek załogi zakładów ˝Wagon˝ z Ostrowa Wielkopolskiego w sprawie utworzenia spółki o kapitale mieszanym, a mianowicie pracowniczym, państwowym i prywatnym. Jak wiadomo, przypadek upadłości ˝Wagonu˝ z Ostrowa Wlkp. jest jednym z wielu przykładów katastrofalnej z punktu widzenia polskich interesów szkodliwości realizowanego wyłącznie z przesłanek ideologicznych programu prywatyzacji sprawnych rynkowo polskich przedsiębiorstw państwowych. Taki program jest natomiast bardzo trafnym kierunkiem przemian gospodarczych w Polsce z punktu widzenia interesów zachodnich koncernów prywatnych i państwowych, którym oddaje pod władzę ekonomiczną polski rynek i płynące z niego dochody.    Mając powyższe na uwadze, proszę uprzejmie, na podstawie art. 192 ust. 2 Regulaminu Sejmu RP, o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:    1. Czy podejmie pan z pomocą ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej projekt pracowników ˝Wagonu˝ z Ostrowa Wlkp. uratowania przed upadkiem dobrego polskiego przedsiębiorstwa przemysłowego, sprowadzonym przez fanatycznych ˝prywatyzatorów˝?    2. Czy z pomocą zespołu doradców ekonomicznych niemających ˝przesądów antyetatystycznych˝ (np. profesorowie Józef Kaleta, Stefan Kurowski, Kazimierz Poznański itd.) nie można na szczeblu rządu RP przygotować niezwłocznie polskiej narodowej doktryny ekonomicznej oraz programu odbudowy zdewastowanego przez ˝prywatyzatorów˝ polskiego sektora gospodarczego i finansowego?    3. Czy w Ministerstwie Skarbu Państwa funkcjonują mechanizmy rzeczywistej kontroli wykonywania przez prywatnych właścicieli zobowiązań podjętych w zawartych przez nich umowach prywatyzacyjnych?    4. Czy dokumentacja dotycząca tych zobowiązań jest należycie chroniona przed zniszczeniem? Czy jest prowadzona sprawozdawczość wykonawcza?    5. Jakie efekty rozwojowe, albo jakie szkody, przyniosło funkcjonowanie systemu Narodowych Funduszy Inwestycyjnych? Czy wykazują zainteresowanie efektami tego systemu jego twórcy z drem Januszem Lewandowskim na czele? Czy nie uznali błędności założeń systemowych NFI, wykazywanej np. przez prof. Józefa Kaletę jeszcze przed uchwaleniem ustawy o NFI?    6. Jak pan minister ocenia poselskie projekty w sprawie utworzenia Prokuratorii Generalnej?    7. Czy jest możliwe wykonanie na szczeblu rządu RP kompleksowej analizy efektów finansowych, gospodarczych i kulturowych polityki prywatyzacyjnej zainicjowanej w 1990 r. oraz braku naukowego uzasadnienia tej polityki?    Z wyrazami szacunku    Poseł Janusz Dobrosz    Wrocław, dnia 12 lutego 2004 r.